将信将疑的“章文筑城”说

    “两婴”之争后，南昌本土方志，又为这段筑城旧事平添了新的说法。
　　清雍正《江西通志》保留了明代旧书《南昌耆旧记》中的一段话：“章文(亦称章交)，豫章人，高帝五年灌婴定豫章，文以南昌当诸道之冲，进计于婴，筑郡城，婴然之，使文董其役，来版筑，经画居多，郡民德焉。及卒，祠而祀之于江滨，历代不废。宋大观二年赐额霑泽庙，今城北章江庙是也。”
　　《南昌耆旧记》是记录明代以前南昌世代流传的掌故旧闻的风物汇编，无异于五六百年前的一本“口述历史”。
　　“关于豫章筑城之事，连《史记》、《汉书》这样的正史都互相矛盾，加之后世学者文人连篇累牍的考证，人言言殊，愈考证愈糊涂，使人莫衷一是。但为什么我们不去听一听旧时南昌人自己的说法呢?难道这些由南昌人自己流传的历史，不比远在千里、万里之外的史学家，从国家档案馆或个人书斋中间接获取的零星资料更要接近真实，更具话语权吗?”以雍正版《江西通志》与《南昌耆旧记》为据，年逾九旬的江西科技师范学院教授章文焕表示，章文应是始建南昌城的建议者和主持者。
　　2004年由南昌市政府组织专家编写的《岁月峥嵘成古今——南昌历史风云》一书中，论及“西汉豫章郡的设立”时讲道：“灌婴进驻豫章时，秦朝守将章文向灌婴献地投降，并向灌婴分析了豫章地理位置上的优势，认为它背依西山，面向鄱阳湖，处于水陆交通的要道，既有非常优越的经济地理条件，又可控制南方的‘蛮越’，成为开拓南疆的前沿阵地。灌婴采纳了章文的建议，并让其具体总管建城事宜。” 据以上说法，灌婴似乎只是个名誉上的筑城者，而章文却是整个筑城工程的提议者和实际总指挥。事实果真如此吗?且不说高帝五年灌婴是否到过南昌依然可疑，章文其人其事，是否难脱凭空杜撰之嫌?
　　章文筑城旧事，记于《南昌耆旧记》，而首见于康熙五十九年江西巡抚白潢所修之《江西通志》。
　　雍正十年时，江西巡抚谢旻组织订正通志，雍正版《江西通志》也保存了这段故事。
　　但在这之前的明嘉靖四年、清康熙二十二年所修《江西通志》，却并没有将这一开辟城史的重要信息纳入其中，是早先的修志者大意疏忽?还是章文筑城之说乃道听途说难入史家法眼?
　　于此，今之人只能将信将疑，可谓此中有真意，欲辨不可言!